调整最高法院任期

教师讨论2019年学期的案件
U.S. Supreme Court columns

照片由iStock.

7月14日,2020年

美国。最高法院扩大宗教和LGBTQ权利,总统权力缩小,肯定在其最近的期限内的堕胎权利,该周四结束。

弗吉尼亚大学法学院居民学院被引用20例:教授 迦勒尼尔森 有六个; Ann Woolh和ler. 四个; 约翰哈里森G。爱德华白 有两个;和 aditya bamzai., John Duffy., 约翰c。 Jeffries JR。 '73, Saikrishna Prakash.Frederick Schauer.和乌瓦总统 吉姆瑞安'92 每个人。三位教授有多本书或文章引用:纳尔逊,六,白色和羊毛手工有两个。乌瓦教授 保罗哈利迪,谁拥有在法学院的联合任命,并访问教授 Neil Duxbury. 也被引用。

几位法学院学院最近讨论了一些大法官最具影响力的裁决。

罗伯茨法院

教授 一种。 e。迪克霍华德'61 是一项被广泛的认可,作为宪法法,比较宪政和最高法院的专家。

“人们认为,一旦两个特朗普任命,戈斯鲁奇和卡万坐在过去几年中,我们现在拥有一个非常安全的保守工作的多数。好吧,这可能是真正的大部分时间,但堕胎决定[6月29日]提醒你,正义确实具有判断的独立性。“

大西洋里菲尔德有限公司。 v。基督徒

当各国希望制作与环保署有序补救措施冲突的替代清理补救措施时,联邦法是否优先?

教授 戴斯·贾夫··01,主任 环境法和社区参与诊所,共同撰写 Amicus简介大西洋里奇菲尔德.

“如果环境团体或土地所有者可以使用州法律迫使EPA继续超越,问题是,”行业可以逆转和使用州法律,以防止EPA走到以上?“,我认为清晰的答案最高法院就没有,这是单向棘轮。 EPA Cercla [综合环境反应,赔偿和责任法案,称为超级优惠]补救措施设定​​了地板,国家法律不能削弱。“ (在法律360中引用)

Bostock. v。克莱顿县

民权行为的第七次是否适用于LGBTQ社区?

教授 Naomi Cahn. 是家庭法,信托和庄园,女权主义法律,生殖技术和老龄化和法律的专家。

“在对波斯托克的口头论点中,求生的问题今天暗示了。 Kagan司法人士指出,歧视的考验是如果员工在不同的性别方面是相同的方式对待。也就是说,核心问题是如果他是一个被男人吸引的女人,Bostock.是否被解雇。戈尔苏奇的正义指出,联邦法律只要求性别成为他被解雇的原因的原因,推理预示着案件结果的结果。 ......现在,工人无法再被解雇为LGBTQ +,美国加入了超过70个其他国家,禁止基于性取向的就业歧视。“ (福布斯的柱子)

教授 Anne Coughl在. 是性别和法律的专家,女权主义法律。

“裁决是一个非常大的交易。表现力的价值是巨大的,因为法院明确表示LGBTQ权利是民间权利,即第VII标题。该决定代表了公众对LGBTQ人的价值,尊严和价值的态度的重大文化转变。它的意义强调了司法戈尔苏奇颁发的意见,并由[首席]正义[John]罗伯茨加入,保守派指控另行投票。意见也将具有重要的实际力量。之前 Bostock.,它在大约一半的雇主中为雇主进行了法律,或以其他方式惩罚同性恋,跨性别或双性恋的工人。后 Bostock.,标题VII保护工人免受这种歧视形式。“ (阅读完整 UVA Today Q&A)

国土安全部诉加利福尼亚大学的居民

行政部门是否有权结束DACA?

教授 凯文应对 学术兴趣主要集中在国内机构结构与国际行为之间的国际机构,移民和关系的法律和政治上。

“法院的决定是童年抵港计划延期行动约700,000名受益人的狭隘程序胜利。大多数人认为,虽然特朗普政府有权终止该计划,但政府当局的指定原因是不充分的。具体而言,法院确定国土安全部长未能考虑保护受益人拆迁方案的部分潜在合法性。特朗普政府现在将有另一个机会通过新程序抵消该计划,但最终,11月20日的选举可能会确定DACA的长期未来。“

Esp在oza v。蒙大拿州的收入部

可以排除来自宗教中立计划的宗教学校为参加私立学校的学生提供资金吗?

教授 Richard Schrawragry 奖学金侧重于宪法法和地方政府法,联邦制,城市政策以及城市的宪法和经济地位。他还撰写了法律和宗教。

“在不到一代人中,法院从禁止援助援助的地位迁移到允许它现在授权它。这是法院对宗教条款的解释的海洋变革,它提出了许多全球网赌十大网站政府可以要求获得政府款项的宗教机构的新问题。这些问题将占据法院的一段时间。“

Hern和ez v。梅萨

墨西哥公民的家庭可以被美国杀害。在联邦法院的跨境射击苏的边境巡逻剂?

教授 道格拉斯莱克斯 是全国领导权限之一全球网赌十大网站补救法。他在最高法院之前争论了五次,是美国法学院的共同记者“侵权的重述(第三):补救措施。“

“法院再次拒绝为无法预期的宪法违规行为提供任何补救措施,只有在他们已经发生之后才能参加法庭。根据在诉讼的这个阶段必须在这种阶段的指控的情况下,无缘无故,联邦药剂在寒冷中射击一个孩子。该家庭没有补救措施,联邦法院对此无法做到任何事情,并对控制机构无法做到这一点。“

6月医疗服务L LC v。Russo

是一项法律要求在当地医院违宪的当地医院录取特权吗?

SCHauer在法律哲学中的专业知识,法律推理,宪法法,判例和证据已经在数百本书中证明,书籍章节,文章,课程,课程和个人出场。

“首席大法官[约翰]罗伯茨的意见是重要的,因为它是最高法院历史上的少数意见之一,其中盯着决定的教义导致了他或她认为错误决定的决定。这正是盯着决定所需要的,但最高法院的大多数参考盯着决定涉及在早些时候的决定之后涉及他们认为对案情是正确的,因此提出凝视决定几乎多余。在这里,我们有一个认识到盯着决定的司法,如果认真对待,意味着遵守一个人认为是不正确的。很少发生这种情况,甚至更少的效果是在这种情况下为首席大法官的效果。“

教授 Lois Shepherd.是卫生法和生物伦理领域的专家,在法学院和医学院教授。

“这一决定似乎并不令人惊讶。如果盯着Decisis意味着什么,法院将不得不在路易斯安那州承认特权规约 整个女人的健康 2016年。路易斯安那州和德克萨斯州法规几乎相同,证据实际上是强大的 六月医疗 该访问将受到法规严重负担。当然,这是一个5-4的决定,揭示了深刻的部门继续(并将继续)对堕胎权的基本问题。但首席大法官罗伯茨现在是一个不太可能投票倾斜堕胎权 - 他争论回归 凯西 “实质性障碍”标准作为替代品 整个女人的健康 福利/负担计算。在下面 凯西 标准,堕胎可能严重调节 - 但不是不存在。“

卡勒六。堪萨斯州

法院统治了6-3,到期的过程不需要堪萨斯州采取疯狂的测试,这些测试转向被告认识到他的罪行在道德上是错误的能力。

教授 Richard Bonnie'69.,主任 法律学院,精神病学与公共政策,有共同撰写的刑法和公共卫生法的领先教科书。他是共同作者的 Amicus简介卡勒.

“”最初的“最高法院”未能尊重我们的创始人的期望。我们希望并期望国家立法机构将拒绝遵循法院的误导邀请,并选择措施来保持美国刑法的道德诚信。“ (山上的op-ed)

凯莉v。美国

违反联邦法律的“FriplarGate”丑闻吗?

教授 Deborah Hellman's 奖学金侧重于金钱与合法权利之间的关系。这包括全球网赌十大网站竞选财务法,贿赂和腐败的文章,每个人都探索并挑战当前学说的规范基础。

“在 凯莉v。美国 (Frightgate案例),正义埃琳娜卡根,写作一致的最高法院,推翻了与乔治华盛顿桥上的车道关闭有关联邦资助方案的两位新泽西官员的欺诈和欺诈定罪。法院认为,从李堡关闭车道的决定惩罚李志市长拒绝支持政府的重新选择。 Chris Christie没有达到联邦法规的要求,因为他们没有因欺诈而没有收到财产。与此同时,卡根正义强调,行为既是“腐败”,也滥用权力。“这种情况强调了联邦刑事法规的限制约束国家官员腐败。此外,也许最重要的是,结果强调了政治腐败涉及违反刑法。最后一点可能与目前法院的竞选金融控股有关,其中“腐败”足以证明与选举有关的限制是合理的,非常狭隘地定义。“

贫穷圣徒彼得和保罗家园的小姐妹们宾夕法尼亚州

根据“经济实惠的护理法”,行政部门可以履行豁免雇主的规则,以宗教或道德反对向员工提供避孕覆盖范围吗?

教授 Micah Schwartzman '05,主任 karsh法律和民主中心,侧重于法律和宗教,法学,政治哲学和宪法法。

“在 贫穷圣徒彼得和保罗家园的小姐妹们宾夕法尼亚州,最高法院维持宗教和道德豁免,特朗普政府已授予营利性和非营利组织,这些组织反对实惠的护理法案下的避孕覆盖要求。在刚性宣言的缩小意见[克拉伦斯]托马斯,大多数人确定负责豁免的行政机构有法定权威,并遵守授予他们的适当程序。法院还召开,各机构可以考虑宗教自由恢复法案(RFRA)制定宗教豁免,但法院在这种情况下没有达到应用RFRA的优点。在一个尖锐而强大的异议中,正义[ruth bader]吉斯堡(Justice [Sonia] Sotomayor加入)强调,我们的国家宗教住宿传统一直被豁免负担的权利和利益均衡。在这种情况下,政府批准了一个广泛和分类的豁免,没有考虑成千上万的妇女利益,他们现在已经失去了避孕覆盖权的法定权利以及在提供预防性护理时平等待遇。由于遵守者所争辩,这一结果既不是由RFRA授权,也不在建立条款下授权。虽然法院尚未直接讨论这些论点,但保守的多数可能会拒绝他们。门开放以进一步诉讼,但即使当他们对他人强烈成本施加严重成本,这一法院也表现出高度担心的宗教豁免。“ 

我们的瓜达卢佩学校夫人v。莫里西 - 贝尔

民权法是否适用于宗教学校就业? 

Laycock的许多宗教自由的着作是在重新发布的 五批集合。他共同撰写 Amicus简介 在伴侣案中 圣。詹姆斯学校v。BIEL.

“今天的决定是一个应用 HOSANNA-TABOR. 2012年的决定。他们不是部长级别的扩大。这两位老师在这里有与老师相同的职责 HOSANNA-TABOR.。他们每天都教授宗教;他们是学生宗教教学的主要来源。他们带着他们的学生祷告。他们的学生从他们那里得到了更多的宗教教导,更适合年龄适合的宗教教学,而不是来自教区牧师。另外三个因素 HOSANNA-TABOR. 让这种情况非常容易,可以解释为什么它是一致的。但委托部长的立场对密苏里州席克斯坦主义的立场是独一无二的。如果引用的所有因素 HOSANNA-TABOR. 被要求,适用于宗教教师的部长级例外将是一个面额的特别优惠。这不会意义。我认为这个决定在较低的法院在之前绘制了这条线 HOSANNA-TABOR.。较低的法院案件不是一致的,而是教师是否教授宗教是一个关键变量。我不认为法院将扩大这一点,说那些教只教导世俗科目的人是部长,即使他们有望成为榜样。当然,时间会告诉。但如果我是对的,那么大多数宗教小学的教师都可能是部长,因为他们教导了整个课程,包括宗教。但大多数中学和高中的教师都不会是,因为他们每个人都教授一个特定的主题,而且大多数受试者都是世俗的。这一决定还明确地将“教会自治原则”中的“一般原则”,“信仰和学说的一般原则”和内部政府紧密联系起来。“我认为这是隐含的 HOSANNA-TABOR.,但他们从未如此说过。该阐述将部长级的例外置于更坚定的基础上。“

Seila Law LLC V.消费者金融保护局

CFPB的结构是否违反了权力的分离?

Prakash的奖学金侧重于分离权力,特别是行政权力。他是“居住主任:反对无法扩大权力的原始论点“和”帝王从头开始:原始高管的宪法。“

“在结论方面,委员会署长必须在总统的乐趣中服务,法院似乎回答说,是的,宪法使总统行政长官。但通过保留几个错误的先例,法院实际上得出结论,总统是首席执行官......除非法院以前何时违反了。“ (op-ed用于国家评论)

特朗普v。v

总统是否具有豁免豁免?

教授 Toby Heytens'00. 担任弗吉尼亚州的律师将军 Amicus简介 代表15个州和哥伦比亚地区 v.

“法院对绝对豁免的拒绝,以及批准国家和地方官员的善意,无疑将为未来的总统和检察官之间的未来争端努力努力使其进行刑事进程。” (op-ed for scottusblog,由Mart在e Cicconi共同撰写)

弗吉尼亚州大学法学院成立于1819年,是该国第二届不断营业法学院。弗吉尼亚始终如一,弗吉尼亚州是一个尊敬的律师和公务员的世界知名培训理由,灌输了对领导,诚信和社区服务的承诺。

媒体联系人

迈克福克斯
媒体关系总监
mfox@law.virg在ia.edu. /(434)982-6832

新闻亮点